Redaktionen
Når Tønder Kommunalbestyrelse torsdag behandler kommunens svar til Ankestyrelsen i sagen om de afskaffede vejledende afstemninger ved VE-projekter, bliver et af de centrale spørgsmål, om der faktisk blev protesteret mod behandlingen af ændringsforslaget under mødet den 26. marts.
Det var netop et af de forhold, Ankestyrelsen specifikt bad kommunen redegøre for, da tilsynsmyndigheden den 19. maj sendte en henvendelse til Tønder Kommune efter en klage fra Allan Svendsen (Dansk Folkeparti).
I brevet fra Ankestyrelsen bliver kommunen bedt om at oplyse, om et medlem af kommunalbestyrelsen protesterede mod behandlingen af ændringsforslaget med henvisning til, at det lå uden for rammerne af den sag, der var til behandling, og hvordan kommunalbestyrelsen i givet fald håndterede en sådan protest.
Flere politikere satte spørgsmålstegn ved proceduren
Under behandlingen af Allan Svendsens initiativretsforslag om at stoppe behandlingen af nye VE-ansøgninger i resten af valgperioden blev der fremsat et ændringsforslag om at afskaffe de vejledende afstemninger ved VE-projekter.
Netop dette fik flere medlemmer af kommunalbestyrelsen til at stille spørgsmål ved, om forslaget overhovedet kunne behandles under det pågældende dagsordenspunkt.
Allan Svendsen gjorde under mødet opmærksom på, at hans initiativretsforslag handlede om behandling af nye ansøgninger om vindmøller og solcelleanlæg og ikke om afskaffelse af de vejledende afstemninger.
Også Venstres Martin Iversen reagerede skarpt på ændringsforslaget.
Ifølge debatten på mødet kaldte han det direkte “usmageligt”, at spørgsmålet om afskaffelse af de lokale VE-afstemninger blev bragt ind under behandlingen af et andet punkt.
Anette Abildgaard Larsen fra Det Konservative Folkeparti gav ligeledes udtryk for tvivl om, hvorvidt ændringsforslaget kunne behandles under Allan Svendsens initiativretsforslag.
Dermed var der flere politikere, som under debatten satte spørgsmålstegn ved både indholdet og den proceduremæssige hjemmel til at lade ændringsforslaget indgå i behandlingen af punktet.
Administrationens vurdering
På trods af disse bemærkninger lægger administrationen i det udkast til høringssvar, som kommunalbestyrelsen nu skal tage stilling til, vægt på, at der ikke blev fremsat en egentlig proceduremæssig protest.
I det foreslåede svar til Ankestyrelsen står blandt andet “Der blev ikke under behandlingen af ændringsforslaget fremsat protest mod den proceduremæssige behandling heraf, og som det fremgår af optagelsen fra mødet, blev der fra forslagsstilleren alene anmodet om og gennemført en afstemning om ændringsforslaget.”
Videre fremgår det “Der blev under mødet fremsat politiske holdningstilkendegivelser om, at ændringsforslaget ikke hører hjemme her, ligesom forslagsstilleren stillede spørgsmål til muligheden for at stille ændringsforslaget.”
Kommunens vurdering er således, at der blev fremsat politiske bemærkninger og indvendinger mod ændringsforslaget, men ikke en formel protest mod den proceduremæssige behandling af sagen.
Kan få betydning for Ankestyrelsens vurdering
Netop formuleringen kan vise sig at få betydning for Ankestyrelsens videre behandling af sagen.
Kernen i klagen fra Allan Svendsen er, at afskaffelsen af de vejledende afstemninger efter hans opfattelse var en selvstændig sag, som ikke havde sammenhæng med det dagsordenspunkt, kommunalbestyrelsen behandlede.
Kommunen fastholder derimod, at ændringsforslaget havde tilstrækkelig sammenhæng med de gældende VE-retningslinjer og derfor kunne behandles inden for rammerne af initiativretsforslaget.
Når kommunalbestyrelsen torsdag samles i Tønderhallerne, skal medlemmerne derfor ikke alene tage stilling til et svar til Ankestyrelsen. De skal også forholde sig til en formulering, som allerede nu ser ud til at være genstand for politisk uenighed om, hvad der faktisk blev sagt og protesteret imod under mødet i marts.
