Redaktionen
RØMØ: En opsigtsvækkende sag om vinddrevne køretøjer på de brede strande på Sydrømø har fundet sin afslutning i Miljø- og Fødevareklagenævnet. Selvom en lokal klage formelt set har fået ophævet myndighedernes tilladelse, er resultatet paradoksalt nok det modsatte af, hvad klagerne håbede på: Nævnet vurderer nemlig, at de små afmærkninger på stranden slet ikke kræver en tilladelse.
Sagen tog sin begyndelse tidligere på året, da politiet stillede krav om, at køreområderne for de hurtige vindkøretøjer skulle markeres tydeligt med kegler og skilte. Formålet var at adskille sporten fra de øvrige strandgæster af hensyn til sikkerheden. Da stranden er omfattet af den strikse klitfredning, søgte Naturstyrelsen om – og fik – en officiel dispensation fra Kystdirektoratet.
Ornitologer frygtede for fuglelivet
Det var dog ikke alle, der så positivt på de nye afmærkninger og de dertilhørende aktiviteter. Dansk Ornitologisk Forening (DOF) i Sønderjylland valgte at påklage tilladelsen, og deres klage indeholdt en række krtitiske punkter.
Foreningen anfører navnlig, at:
- Anvendelsen af de vinddrevne køretøjer burde have været undersøgt grundigere (screeningspligt) efter miljøvurderingsloven, da der er tale om et forlystelsesarrangement.
- Beskyttelsen af det følsomme Natura 2000-område i Vadehavet ikke var vurderet godt nok.
- En tilladelse, der gælder i fem år, ikke kan kaldes “midlertidig”.
DOF udtrykte desuden bekymring for, at massiv afmærkning ville fortrænge den øvrige færdsel på stranden til hidtil uforstyrrede områder, hvilket kunne påvirke de rastende fugle negativt. ”Det bør derfor vurderes, hvorvidt området i kritiske perioder med et stort antal rastende fugle kan rumme aktiviteter med opstilling og nedtagning af skiftende afmærkninger,” lød det blandt andet i klagen.
Nævnet: En kegle i sandet ændrer ikke naturen
Miljø- og Fødevareklagenævnet valgte at skære igennem ved at gå direkte til sagens kerne: Er midlertidig afmærkning overhovedet et indgreb i naturen? Her er svaret et klart nej.
I afgørelsen skriver Miljø- og Fødevareklagenævnet“Miljø- og Fødevareklagenævnet finder, at den ansøgte midlertidige afmærkning ikke er omfattet af naturbeskyttelseslovens § 8, stk. 1, og dermed ikke forudsætter dispensation fra bestemmelsen.”
Nævnet lægger vægt på, at når skilte og kegler fjernes samme dag, som de er sat op, sker der ingen varig ændring af landskabet. Da der ikke sker en fysisk tilstandsændring af det fredede areal, er der slet ikke brug for en dispensation. På grund af denne konklusion har nævnet slet ikke fundet det nødvendigt at tage stilling til de øvrige klagepunkter om fuglebeskyttelse og miljøvurderinger.
Frit lejde til strandsejlerne
For de mange strandsejlere og blokart-entusiaster på Rømø betyder det i praksis, at de nu har fået en slags juridisk “fribillet”. Nævnet understreger, at stranden i forvejen er meget befærdet, og at markeringerne har en meget begrænset betydning for oplevelsen af kysten.
Nævnet konkluderer“Da det ansøgte derfor ikke kræver dispensation fra klitfredningslinjen, ophæver nævnet Kystdirektoratets påklagede afgørelse.”
Resultatet er altså, at Kystdirektoratets tilladelse forsvinder, men det gør behovet for den også. Da afgørelsen er ophævet som følge af klagen, får DOF deres klagegebyr retur, selvom deres forsøg på at begrænse aktiviteterne endte med at slå fast, at aktiviteterne slet ikke kræver den søgte tilladelse.
