Redaktionen
HAVNEBY: Planerne om at opføre nye boliger og et hotel ved Hollænderstræde i Havneby er kommet et skridt tættere på realisering. Miljø- og Fødevareklagenævnet har netop afvist at behandle en klage fra en lokal omboende, der protesterede mod nedlæggelsen af et beskyttet naturområde på grunden. Afvisningen skyldes en juridisk detalje: Som nabo er man ikke automatisk klageberettiget i natursager.
Sagen drejer sig om et 6.400 kvadratmeter stort område med beskyttet overdrev ved Hollænderstræde. Tønder Kommune gav i februar en dispensation til at nedlægge naturen for at give plads til det planlagte byggeri. Som modvægt stillede kommunen krav om, at der skal etableres hele 2,6 hektar ny erstatningsnatur et andet sted.
Natur opstået ved et tilfælde
Det er ikke altid, at beskyttet natur er planlagt. I dette tilfælde har Tønder Kommune lagt vægt på, at det beskyttede overdrev faktisk er indfundet sig “utilsigtet” på et areal, der ellers for længst er lokalplanlagt til bebyggelse og allerede er byggemodnet.
Kommunen vurderer derfor, at bygherren har en berettiget forventning om at kunne bygge på grunden. Samtidig lyder vurderingen, at den nuværende naturtilstand kun er “moderat”, og at den nye erstatningsnatur potentielt kan udvikle sig til noget langt bedre end det, der findes på Hollænderstræde i dag.
Nabo bekymret for irreversibelt indgreb
Afgørelsen faldt dog ikke i god jord hos en lokal borger, der har ejet et sommerhus i området i 25 år og har haft sin gang på Rømø siden 1961. Klageren frygtede, at projektet ville medføre et uopretteligt hug i den beskyttede natur, som ligger i direkte fysisk sammenhæng med det sårbare Vadehav.
I klagen blev det anført, at kommunens tilladelse hvilede på et for tyndt grundlag og var ude af proportioner. Men Miljø- og Fødevareklagenævnet har slet ikke kigget på, om klageren havde ret i sine bekymringer. De stoppede i stedet sagen med henvisning til lovens bogstav om, hvem der må klage.
Nævnet: Kun de færreste må klage
Nævnet slår fast, at nabointeresser ikke er beskyttet af naturbeskyttelsesloven. Kun ejeren, myndigheder, visse organisationer eller selve modtageren af afgørelsen kan klage over en dispensation til at nedlægge natur.
I afgørelsen skriver Miljø- og Fødevareklagenævnet:
“Nævnet har ved vurderingen lagt vægt på, at klager alene er omboende til det omhandlede areal og efter det oplyste hverken ejer den pågældende ejendom eller er adressat for afgørelsen.”
Selvom klageren har benyttet Havneby og kystnaturen til rekreative formål i årtier, ændrer det ikke på juraen. Nævnet konstaterer tørt:
“Det af klager anførte, kan ikke føre til et andet resultat.”
Sagen fortsætter med Danmarks Naturfredningsforening
Selvom den enkelte borgers klage er fejet af bordet, betyder det ikke, at projektet ved Hollænderstræde er helt uden for juridisk rækkevidde. Klagenævnet oplyser nemlig samtidig, at Danmarks Naturfredningsforenings lokalafdeling i Tønder også har klaget over sagen.
Da naturfredningsforeningen er en landsdækkende organisation med et naturbeskyttende formål, har de – i modsætning til naboen – ret til at få deres klage behandlet. Spørgsmålet om hotellets og boligernes fremtid i Havneby er derfor stadig op til nævnets endelige realitetsbehandling af foreningens klage.
Som en direkte konsekvens af afvisningen får den omboende nu sit klagegebyr tilbagebetalt.
