Redaktionen
Kommunalbestyrelsen tilsidesatte reglerne, da tre medlemmers protest mod behandlingen af et ændringsforslag ikke blev sat til beslutning. Men Ankestyrelsen har ikke underkendt selve vedtagelsen om at afskaffe de vejledende afstemninger.
Tønder Kommunes behandling af sagen om vejledende afstemninger om vedvarende energi var i strid med styrelseslovgivningen. Det fastslår Ankestyrelsens kommunale tilsyn i en udtalelse dateret 7. oktober 2026.
Kritikken handler om forløbet på kommunalbestyrelsens møde den 26. marts, hvor et flertal vedtog at afskaffe de vejledende afstemninger. Under debatten protesterede tre medlemmer mod, at forslaget overhovedet blev behandlet under det pågældende dagsordenspunkt.
Den protest skulle kommunalbestyrelsen have taget særskilt stilling til. Beslutningen skulle også have været skrevet ind i beslutningsprotokollen. Ingen af delene skete, fremgår det af tilsynets vurdering.
Forslag om pause blev til beslutning om afstemninger
Sagen begyndte med et initiativretsforslag fra Allan Kenneth Svendsen om at stoppe behandlingen af nye ansøgninger om VE-anlæg i resten af valgperioden.
Under behandlingen fremsatte liste F og T et ændringsforslag om at afskaffe de vejledende afstemninger. Forslaget indeholdt også, at de politiske partier snarest skulle mødes for at finde andre måder at inddrage lokalbefolkningen på.
Ændringsforslaget blev vedtaget med 20 stemmer for og 11 imod. Herefter bortfaldt det oprindelige forslag.
Allan Kenneth Svendsen henvendte sig dagen efter til Ankestyrelsen. Hans indsigelse var, at afskaffelsen af afstemningerne var et selvstændigt spørgsmål og ikke en ændring af hans forslag om en pause i behandlingen af ansøgninger.
Protesten skulle have standset forhandlingerne
Ankestyrelsen har som led i sin behandling gennemgået kommunens skriftlige udtalelse, indsigelser fra kommunalbestyrelsesmedlemmer og optagelsen af mødet på Kommune-TV.
På den baggrund vurderer tilsynet, at tre medlemmer faktisk protesterede mod behandlingen af ændringsforslaget med henvisning til, at det lå uden for den sag, der var på dagsordenen.
I udtalelsen skriver Ankestyrelsen:
»Vi lægger vægt på, at en protest mod behandlingen af et ændringsforslag er et procedureforslag, der standser forhandlingerne om den sag, der er på dagsordenen, hvorefter kommunalbestyrelsen må træffe beslutning herom.«
Det var altså ikke tilstrækkeligt, at borgmesteren under mødet vurderede, at forslaget kunne behandles, fordi begge forslag vedrørte kommunens VE-retningslinjer. Kommunalbestyrelsen skulle selv have truffet beslutning om protesten og ført resultatet til protokol.
Vedtagelsen er ikke underkendt
Tønder Kommune har i sin udtalelse til Ankestyrelsen begrundet behandlingen med, at både hovedforslaget og ændringsforslaget udsprang af de samme politisk vedtagne VE-retningslinjer. Kommunen beskrev indsigelserne under mødet som politiske holdningstilkendegivelser.
Ankestyrelsen vurderer derimod, at der var tale om en protest, som krævede en procedurebeslutning.
Tilsynet går dog ikke videre med selve vedtagelsen. Med henvisning til afstemningsresultatet lægger Ankestyrelsen på det foreliggende grundlag til grund, at et flertal vurderede, at ændringsforslaget lå inden for rammerne af sagen.
»Vedtagelsen af det konkrete ændringsforslag giver derfor ikke anledning til, at vi foretager os yderligere,« skriver tilsynet.
Udtalelsen fastslår dermed en fejl i kommunalbestyrelsens fremgangsmåde, men erklærer ikke beslutningen om at afskaffe afstemningerne ugyldig.
Kommunalbestyrelsen skal svare inden to måneder
Ankestyrelsen beder nu kommunalbestyrelsen om inden to måneder at oplyse, hvad udtalelsen giver anledning til.
