Politisk svar på Kongsmark-kritikken: Er du uenig med forvaltningen? Så meld det til politiet

TØNDER/RØMØ – Allerede inden svaret faldt i byrådssalen den 30. april, stod det ifølge flere tilstedeværende klart, at udvalgsformand Poul Erik Kjær (V) ikke havde appetit på at gå ind i den betændte Kongsmark-sag med den måde han tog papirerne op på, da han rejste sig for at svare på Hans Otto Sørensens spørgsmål. Da svaret kom, efterlod det da også den Skærbæk-borgeren Hans Otto Sørensen med indtrykket af, at der ikke var vilje til at tage fat i de konkrete problemstillinger.

Billederne som bringes i denne artikel, er taget fra den 32 sider lange billeddokumentation, som Hans Otto Sørensen har indsendt til samtlige 31 kommunalbestyrelsesmedlemmer i Tønder Kommunalbestyrelse, hvor de var indsendt ifølge Hans Otto Sørensen forud for mødet, hvor han stillede spørgsmål til udvalgsformand Poul Erik Kjær om Kongsmarkssagen. I forbindelse med affald i diget, der er lavet rundt om bebyggelsen, er der flere billeder af affald som bliver præsenteret for Kommunalbestyrelsesmedlemmerne.

Tilbage i december 2024 oplyste Anette Schmidt i en mail, at Peter Jensen Gad havde fået et svar fra nu tidligere direktør for Teknisk forvaltning Michael Holst, hvori han fastslår, at der ikke er deponi, og at Tønder Kommune har afgjort sagen.

Tønder Kommune havde den 24. oktober 2024 været på Kongsmark for at se på den omtalte sag om der var foretaget deponi i det dige, som skal omgive Kongsmarkbyggeriet

Her kunne sagsbehandleren på stedet, konstatere at alt var i orden. Der lå kun lidt tegl.

Hans Otto Sørensen – der tidligere har stillet op for Venstre til Kommunalvalget i november 2025 – oplevede, at der blev oplæst et svar, som i høj grad bar præg af at være udarbejdet af forvaltningen selv og at det ikke var formanden for Teknik Miljø og Vækstudvalget der havde formuleret dette svar selv. Og budskabet var tydeligt: Hvis man ikke havde tillid til myndighedernes vurderinger, måtte man tage sagen videre til politiet.

“Skulle der nu efter mange års sagsbehandling være nogen, der ikke er enige i det, så kan man bare politianmelde det.” lød svaret fra udvalgsformanden blandt andet. Selvet de delspørgsmål, som Hans Otto Sørensen stillede i sit spørgsmål, blev der ikke svaret på.

Et spørgsmål med omfattende dokumentation

Hans Otto Sørensen havde forud for mødet sendt et omfattende materiale til hele kommunalbestyrelsen – med fotos, bilag og en række konkrete kritikpunkter om byggeriet i Kongsmark på Rømø.

I byrådssalen stillede han sit centrale spørgsmål:

Mit formål med dette spørgsmål, og med den omfattende dokumentation, er, at der nu endeligt kan blive indledt en proces, der får gjort op med en Forvaltning i Tønder Kommune, der tilsyneladende regerer som en stat i staten (læs: som jeg umiddelbart vurderer fungerer som en ukontrolleret enhed i kommunen, delvist løsrevet fra almindelige regler og love om offentlig forvaltning, og med et meget højt omkostningsniveau).
Jeg vil bl.a. komme ind på:
Inddragelsen af omkringliggende erhvervsområder i lokalplanen, som har muliggjort omdannelsen af erhvervsejendomme til luksussommerhuse, og hvor der ydermere kan være et tydeligt habilitetsspørgsmål.
Manglende dokumentation for brandsikkerheden.
Manglende afskærmende beplantning, som skulle være plads, inden der blev givet ibrugtagningstilladelse, men som jeg vurderer ikke er på plads endnu.
Manglende naturlig bevoksning mellem hytterne og mellem festhusene.
Manglende reception og restaurant.
Manglende kapacitet i restaurant.
Restaurantdrift i hytte, som umiddelbart ikke vurderes som lovligt til dette formål.
Manglende inddækning af varmepumper.
Manglende overfladebelægning på de interne veje.
Er der redegjort tilstrækkeligt for nedsivning af overfladevand?
Overholder de opbyggede diger, med deres stærkt varierende højde, kravene i lokalplanen og byggetilladelsen?
Er der digerne brugt som deponi for forurenet jord?
Har kommunen besigtiget og opmålt forholdene i handicaphytterne? Og overholder disse de almindelige lovkrav til disse?
Overholder barakkerne de oprindeligt tilladte størrelser?
Er de såkaldte “hemse” på første sal udformet korrekt? Hvad med deres størrelse, som en del af det samlede byggeri? og hvad med brandsikkerheden, når der sover børn i disse? Og der måske ovenikøbet står en bil op ad eller ind imellem husene.

Han gjorde det samtidig klart, at hans mål var større end den konkrete sag:

“Jeg havde håbet, at det kunne have været starten på at få startet på et opgør med en Forvaltning og med en kultur, der virker som en stat i staten. Som handler hen over hovedet på borgerne, “glemmer” at sende sager i høring, ikke tager hensyn til endog tungtvejende høringssvar (når de ind i mellem laver høringer), eller lytter til de berørte borgere, ligesom Forvaltningen ofte holder politikerne hen i uvidenhed, indtil beslutningerne er taget. En Forvaltning, som gentagne gange “bøjer” regler og love, så de passer til de forhold, hvor projektmagere har investeret 100-vis af millioner kr.” fortæller Hans Otto Sørensen.

På et af de 32 sider lange billeddokumentation, som Hans Otto Sørensen, havde indsendt til samtlige kommunalbestyrelsesmedlemmer, var der et foto, hvor han står ved et af de såkaldte diger, som Forvaltningen mener ikke indeholder deponiaffald. Her fandt han blandt andet klumper af asfalt.

Alvorlige kritikpunkter

Under sit indlæg fremlagde Sørensen en lang række forhold, som han mener rejser tvivl om både lovlighed og tilsyn. Han pegede blandt andet på manglende miljøvurderinger, utilstrækkelig beplantning, brandsikkerhed og anvendelse af bygninger.

Han stillede også spørgsmål ved håndtering af affald:

“har kommunen givet tilladelse i dumpen af affald”

Og han samlede sin kritik i en bredere pointe:

“Det kan ikke være sådan, at bare at investere tilstrækkeligt mange hundrede millioner, kan man tillade sig alt og få tilgivelse og hjælp til det hele.”

Kommunens svar: Sagen er undersøgt

Fra politisk side lød det, at sagen har været grundigt behandlet gennem flere år:

“alle de forhold, som folk i miljøet opmærksomme over, det er blevet undersøgt.”

Og budskabet var klart:

“Jeg tror ikke, at der ikke findes ubesvarede spørgsmål i denne her sag.”, lød det fra Poul Erik Kjær

Samtidig blev det understreget, at uenighed ikke ændrer ved kommunens vurdering:

“Det kan godt være, at man ikke er enig i de svar, man har fået, men de fleste af os (Kommunalbestyrelsen, red.) tager svar fra forvaltningen for rigtige og tror af dem.”

Skuffelse og skarp kritik efter mødet

Efter mødet var Hans Otto Sørensen tydeligt utilfreds. Han oplevede svaret som en forpasset mulighed for politisk handling:

“Jeg havde håbet, at det kunne have været starten på at få startet på et opgør med en Forvaltning og med en kultur, der virker som en stat i staten.”

Han mener, at borgerne ikke bliver hørt “Som handler hen over hovedet på borgerne, ‘glemmer’ at sende sager i høring, ikke tager hensyn til endog tungtvejende høringssvar eller lytter til de berørte borgere”

Og han efterlyser ligebehandling:

“Jeg efterlyste således, at alle borgere, projektmagere og andet godtfolk behandles ens og efter de samme regler, uanset om de investerer 100 millioner eller 10.000 kr.”

Han kritiserer også selve svaret:

“En tekst, der ikke på nogen måde tog fat i substansen af spørgsmålet”

Og afslutningen på svaret vækker særlig undren:

“at opfordre mig til at melde de forhold, som anså for at være ulovlige til Politiet”

Han kalder det:

“en spildt mulighed for endelig at få ryddet op i en kultur, der er stærkt rodfæstet i Tønder Kommune”

Flere borgere rejser spørgsmål

Sagen stopper ikke ved én borger. Anette Brandt Schmidt har også engageret sig og sendt materiale til kommunalbestyrelsen forud for kommunalbestyrelsesmødet på baggrund af aktindsigt.

Hun peger blandt andet på, at der efter hendes oplysninger blev givet tilsagn til projektet, før lokalplanen var vedtaget, og stiller spørgsmål ved, om kommunen har indgået aftaler uden gyldige fuldmagter:

“Derudover en mail fra en fagchef JY til den ene af projektmagerne fra april 2024. Heri drøftes bla. at hele projektet / Sommerbolig – er solgt. Der er bare det ved sagen, at det skete 14 dage efter, at Lokalplanen var vedtaget! Det ses i CVR-registeret. Det kræver ikke meget fantasi at forestille sig, at denne køber har været kendt hele tiden af projektmagerne. De har næppe fundet ham på 14 dage.

Hvad værre er, at Tønder Kommune dermed siden projektets start har gennemført alle samtaler og aftaler og underskrifter med iværksætterne John Helbo og Thomas Friis Larsen uden fuldmagt! Det er alvorligt.

Sommerhusloven under Planstyrelsen har en fuldmagt – men det er en håndskrevet en – uden vitterlighedsvidner. “

Hun undrer sig desuden over, at projektet efter hendes vurdering ikke lever op til den arkitekturstrategi, som kommunalbestyrelsen selv har vedtaget.

En sag, der fortsætter

Kongsmark-sagen står dermed som et eksempel på en dyb uenighed mellem borgere og kommune.

Hvor kommunen vurderer, at sagen er afsluttet og tilstrækkeligt belyst, mener kritikerne, at centrale spørgsmål stadig mangler svar – og at der mangler politisk vilje til at tage fat i problemerne.

Med verserende sager i blandt andet Ankestyrelsen og klagenævn er det derfor langt fra sikkert, at sagen slutter her. Tværtimod kan Kongsmark vise sig at blive et vendepunkt i debatten om tillid, forvaltning og ligebehandling i Tønder Kommune.