Redaktionen
Sportshallen på Det Blå Gymnasium i Tønder dannede torsdag aften rammen om et levende stykke lokalt demokrati. Mange borgere og elever havde valgt at bruge aftenen på at høre syv folketingskandidater krydse klinger om alt fra pensionsalder og fødevaremoms til atomkraft og drikkevand.
TØNDER: Der var trængsel på Martin Hammerichsvej, da dørene klokken 18.30 slog op til en storstilet valgdebat. Publikum strømmede ind til kaffe og vand, inden moderator Uwe Iversen klokken 19.00 satte gang i ordvekslingerne mellem de syv politikere i panelet.
Selvom debatten bød på tunge politiske navne og en imponerende bredde, var der dog en detalje, der fik flere i salen til at løfte øjenbrynene: Manglen på lokale ansigter fra Tønder Kommune.
Hvor blev de lokale kandidater af?
Ud af de syv kandidater på scenen var det kun Henrik Frandsen (M) og Tilde Duedahl (V), der faktisk bor i kommunen. Flere undrede sig over, at partierne havde valgt at hente folk udefra frem for at bruge deres lokale kræfter.
Hos Socialdemokratiet var Lars Rømer, som mange havde forventet at se på scenen, fraværende der til fordel for det erfarne folketingsmedlem Jesper Petersen. Lars Rømer Olsen sad dog blandt de mange tilhørere.
Endnu mere opsigt vakte det hos Dansk Folkeparti, der stillede med en kandidat fra Esbjerg, over partiet der lokalt har både Mads-Magnus Damm og Allan Svendsen, der begge sidder i kommunalbestyrelsen. Begge stiller også op til Folketinget. Ligeledes er der så også Barbara Krarup Hansen (RV), der bor i Tønder, var udeladt af panelet.
Unge stemmer udfordrede om pension og sygdom
Debatten blev for alvor vedkommende, da gymnasiets elevråds-næstformand, August, greb mikrofonen. Han spurgte direkte ind til, hvordan politikerne vil sikre, at folk med kroniske lidelser – nogle eksempler på fibromyalgi – bliver ikke kendt af systemet, når pensionsalderen stiger.
Her blev fronterne trukket skarpt op. Mens flere kandidater talte for individuel fleksibilitet, holdt Steffen Larsen (LA) fast i en kontant linje: Danskerne må arbejde længere for at sikre velfærdsstatens økonomi, og han har ikke behov for særlige undtagelser.
Moms, skole og fremtidens energi
Emnerne spændte vidt, og uenigheden var til at tage og føle på:
- Fødevaremoms: Steffen Larsen (LA) kaldte differentieret moms for bureaukratisk besvær, mens Henrik Frandsen (M) mente, at det er et nødvendigt værktøj til at fremme sundhed og grønne valg.
- Folkeskolen: Jesper Petersen (S) kom på glatis, da han skulle forklare partiets løfte om max 14 elever i de mindste klasser, som pludselig lød mindre absolut. SF’s Milo Gaarde lagde vægt på tid til de sårbare børn, mens både Venstre og Moderaterne talte for mere lokal frihed og “frisættelse” af skolerne.
- Atomkraft og vand: Debatten tog også en drejning mod fremtidens store spørgsmål. Panelet var dybt splittet i spørgsmålet om atomkraft i Danmark, mens beskyttelse af drikkevandet mod pesticider vakte stor interesse i den store landbrugskommune.
Demokratiets håndværker i Tønder
Da Uwe Iversen rundede debatten af, var det tydeligt, at engagementet ikke stoppede der. Mange tilhører blev hængende for at diskutere videre med kandidaterne ansigt til ansigt.
Selvom de store politiske profiler leverede varen, efterlod aftenen også en klar efterklang hos vælgerne: De lokale stemmer betyder noget. For mange i salen er det nemlig de kandidater, der kender hverdagen i Tønder, som bedst kan repræsentere kommunen på Christiansborg. Alligevel var aftenen et stærkt bevis på, at lysten til politisk debat lever i bedste velgående i Tønder.
